Comentari Politnómic (político - económic)

IMPUTATS/IMPUTADES                                                                      SETMANA 15

Per descomptat que aquesta setmana la notícia sobre el tema del títol ha estat la imputació de la Infanta Cristina, esposa d’Iñaki Urdangarin. El diari La Vanguardia, el mateix dia que, en portada, donava la nova, en l’espai “La Contra” publicava una entrevista amb la presidenta de l’Associació Professional de la Magistratura de Catalunya en  què deixava clar que “quan un jutge investiga un fet delictiu pot citar el ciutadà a declarar com a testimoni si sap que en coneix res, però no hi ha indicise que aquest ciutadà estigui implicat en el fet que s’investiga, fins al punt que, si aprecia en la declaració indicis de criminalitat, l’ha de suspendre perquè el testimoni sigui imputat  i atorgar-li els drets que li concedeix la llei, que són estar assistit per un advocat i no tenir l’obligació de dir veritat  cosa que sí que s’exigeix als testimonis”. Fins aquí la interpretació legal de la paraula més escrita i pronunciada els darrers mesos. Però la que en fa la gent  és la mateixa?

Penso que no. Per començar, la paraula ja sona malament, i més si és en femení: imputada. Si li traiem la primera síl•laba, mireu que queda:" putada". Per tant, el poble veu un imputat com un culpable en potència. I, encara que més tard, aquesta persona sigui declarada innocent crec que l’opinió popular sempre pensarà que alguna cosa hi havia si el varen cridar a declarar. Qüestions difícils en una època convulsa que trasbalsa consciències i aporta maldecaps per a tothom!

Una pregunta: el sumari d’aquest cas, segons llegeixo, té 42.000 folis; algú em pot dir quant temps és pot estar per llegir-lo i comprendre’l? Simple curiositat!